欧盟希望脱欧延期更久，“强硬”外表下内心台词是“别走！”

俄狄浦斯

本周英国议会甚是热闹，从周二开始，一连三天进行了三次重要投票。综合投票结果看，首相特雷莎·梅“升级版协议”再次被否，二次闯关失败；多数议员们表达了反对“无协议脱欧”的意愿；议员们普遍认为应该将原定3月29日脱欧的时间向后延迟。
尽管这些投票不可谓不重要，然而却未给下一步脱欧指明方向，“无协议脱欧”仍然可能，“梅协议3.0版”可能卷土重来，采用挪威模式等更软的方式脱欧也有可能。正如欧盟委员会主席容克所说：“英国议会再次说明他们不想要什么，却始终未说清到底想要什么。”
延期，欧盟希望更久一点
目前各方关注的焦点是英国脱欧能否延期，梅政府将向欧盟递交脱欧延期的申请，但必须得到欧洲理事会批准，也就是欧盟27国的一致同意。欧洲理事会主席图斯克表态还算乐观，他将推动27国予以积极考虑延期，给英国更多时间来反思脱欧战略，促进英欧双方形成共识。欧盟首席谈判代表巴尼耶则较强硬，认为做好“无协议脱欧”的准备更加紧迫。成员国方面，德法两国对脱欧延期有分歧，德国支持无条件延期，但法国则要求对英提出附加条件。
在脱欧延期问题上，欧盟掌握着主动权，延不延，延多久，其中都有不少讲究。梅首相此前一直利用时间压力和对“无协议脱欧”的恐惧向议员们兜售其脱欧方案，此次就算延期也不希望延太长，最多几个月的技术处理时间；而欧盟则希望英国若延期，可以更长些，最好有更多时间逆转英国民意，改变脱欧方向，首选放弃脱欧，或者举行二次公投，或者以留在单一市场等更软的方式“脱欧”，这样更符合欧盟长远利益。
脱欧，谁会伤得更深？
关于脱欧对英的利弊，英国的留欧派与脱欧派各说各有理，但英国脱欧对欧盟则公认的是弊大于利。
首先，从经济层面看，脱欧严重削弱欧盟在全球经济中的竞争力。英国脱欧虽不涉及经济格局之变，但对英欧双方经贸往来冲击较大，尤其是重新梳理其经济运行的大量法律依据费时耗力，还要防止损及市场对双方经济长远发展的信心。从市场体量看，英国与欧盟不是一个量级，经济失序的短期冲击对英国自然要比对欧盟大。但从欧盟在全球发展角度看，英国有两大难以替代的优势。
一是伦敦的金融中心地位。伦敦作为金融中心，长期主导全球金融服务，比巴黎、法兰克福、阿姆斯特丹、卢森堡、都柏林等欧洲城市规模要大得多，底子也厚得多。英国的法律体系长期致力于保护债权人和股东的权益，保护力度远大于欧洲其他国家。欧盟自2014年以来希进一步发展资本市场联盟，但进展缓慢，掣肘较多，在英脱欧后更难推进。欧盟也很纠结，今后是与英国开放合作，实现双赢，还是将伦敦排除在外，立足加快欧盟内资本市场的建设。
二是英国的高科技技术。在数字市场建设上，尤其在打造科技巨头方面，欧盟在世界上已被中美远远抛在后面。英国倡导开放竞争理念，重视创新科技，英国在人工智能、物联网等领域拥有先进的实验室技术，在相关专业全球前50名的大学中，英国大学占据6席，而欧洲大陆仅占3席。失去英国后，欧盟科技实力也会大打折扣。
其次，从政治层面看，脱欧将影响欧洲一体化对相关国家的凝聚力。在欧盟扩大问题上，欧盟会更加谨慎，暂缓扩大进程，同时为防止第二个英国出现，将制定新的入盟标准。那些想加入欧盟的国家也会更加谨慎，对它们而言，欧盟也从“集万千宠爱于一身”的组织，变成一个亦需权衡利弊的价值判断。
以英国目前脱欧之难，不少人会将欧盟视为一个“难进更难出”的“监狱式”集团。因为针对欧盟这样的超国家组织，成员国都不同程度地让渡部分国家主权，结果经常为了欧盟集体利益而放弃自身国家利益，自身发展权利也受到诸多掣肘。如何把握维护国家主权和实现国家利益最大化本就是个争议问题。英国脱欧更是将这个问题推向了风口浪尖，大大助涨了欧洲各国疑欧势力的崛起。就在英国公投脱欧后这几年，奥地利、意大利、瑞典等国的民粹政党打着反欧盟的旗帜，声势大振，纷纷登堂入室，开始执掌权柄。今年5月的欧洲议会选举也很可能成为民粹主义的“狂欢派对”。
此外，从安全层面看，脱欧将不利于欧盟提升整体防御力。尽管要求欧洲防务独立、建立“欧洲军队”的呼声越来越高，欧盟也启动了“永久结构性合作”项目，但英国毕竟是欧洲第一军事强国，在国防工业上处于世界领先水平，在相关军事技术研发上对欧盟大有裨益。而且英国与美国有“特殊关系”，在当前特朗普不断“炮轰”北约、迫使成员国缴齐会费的情况下，英如留在欧盟可更好地发挥欧盟与北约的黏合剂作用。英国的武器研发、销售开放政策也有利于跨大西洋军事合作，防止法、德等国的军事工业排斥美国，闭门造车。
近年来欧洲恐怖主义愈演愈烈，防不胜防，成为欧洲挥之不去的伤痛。英国的情报能力出众，与欧洲刑警组织合作顺畅，如脱欧后不能建立起有效的合作机制，对英欧双方的反恐、打恐都将是“双输”结局。
最后，从外交层面看，脱欧将重创欧盟的世界影响力。英国是安理会常任理事国，目前虽然被脱欧弄得精疲力尽，未能很好践行“全球化英国”战略，但从长远看，英国作为一个更加独立的核大国，还拥有强大软实力，往前进一步可在外交上发出自己更响亮的声音，甚至感受一点点往日“日不落帝国”的荣光，即使退保“祖产”，英国作为一个中等强国，既有全球视野，也有前瞻眼光，擅长设置国际议题，足可以在国际上发挥“四两拨千斤”的作用。
反观欧盟，近年来在国际上影响力不断式微，针对重大国际问题几无发声。约30年前基辛格说过一句名言，“如果我想给欧洲打电话，该打给谁呢？”现在的问题是，美国的领导人可能都懒得给欧盟打电话了，特朗普贬低欧盟的言论仍时有发生。欧盟自己也不争气，内部纷争不断，更难对外用一个声音说话，所以干脆就不发声了。容克在发表2018年盟情咨文时对此也有抱怨，他呼吁欧盟在共同外交与安全政策上放弃传统的“协商一致”表决方式，改用“有效多数”表决方式，避免一个小国便能否决欧盟重大政策的尴尬，推动欧盟更快、更有力地采取外交行动。
“最深爱的人伤我却是最深”
英欧都看到了双方这种“剪不断、理还乱”的关系，因此双方也曾多次表示即使英国“脱欧”，双方也将致力于在新关系谈判中建立起前所未有的紧密关系。梅首相也多次表示英国离开的是“欧盟”，不离的是“欧洲”。
但好话说尽，现实中的谈判双方仍然拉锯争斗，锱铢必较。放手不易，欧盟的“蛮横无理”已伤透了不少英国人的心，也许那句歌词中的老话说得对，“最深爱的人伤我却是最深”。