男生安全手册究竟安不安全？ -

标题: 男生安全手册究竟安不安全？ [打印本页]

作者: 侦探小子 时间: 2014-11-9 11:13
标题: 男生安全手册究竟安不安全？
武昌理工学院多名师生共同编写的《男生安全手册》读本，由武汉大学出版社正式出版发行。书中将拼爹、低头族、拖延症、自卑虚荣等“软暴力”因素导致的不安全因素纳入其中，还大胆地对一夜情、同性性侵、白富美诱惑等“前卫”不安全因素予以直白描述和分析。（11月7日《新快报》）
　　提起武昌理工学院这个名字，你可能不太知晓，但是一说到网上之前流传已久的《女生安全手册》，想必应该有所耳闻了吧。这次，武昌理工学院又放大招了，与之前不同的是，这次出台的是《男生安全手册》读本，只是手册中出现了大量的“前卫”的词语和安全事例，其中不乏一夜情、同性性侵等敏感因素。着实是为广大男生着想和服务，只是这种语言上的说教有没有必要？安全手册对于学生的安全有没有用？
　　看过手册内容的人的第一感觉可能是想笑，但笑归笑，男性的安全问题还是必须要注意的，男性的性别强势存在于很多人心中，与女性不同，男性在各个方面的受侵害概率上远远低于女性。因此，加强男性安全教育本无可厚非，但是问题出在内容和形式上，手册中有这样一句话：一个品行不端的“白富美”，对男人来说无异于一棵“毒草”，男人，不能只看色相、金钱，那样只会使自己变的肤浅、俗气、虚伪。乍一看有理有据，仔细品读却觉得不妥。
　　这短短一句话里出现了多少道德词汇？什么叫品行不端的“白富美”？一个人的人品好与坏取决于他选择的伴侣和对于财富的崇拜？这句话带有明显的道德攻击并且丧失严密的逻辑性。文章出现越多的道德词汇，往往观点越是发虚。况且选择伴侣是个人私事。古语有云：君子爱财取之有道，照手册的逻辑，这是不是也是肤浅、俗气和虚伪呢？
　　再者，这个问题从哲学上解释说，思维决定存在，思维是主观意识，存在或者说行为是客观对象，主观意识支配着客观对象。有什么样的思维就有什么样的存在，思维决定存在，存在不决定思维，不能说因为你做出一定的行为就具有一定的意识和思维。就像数学中的命题关系一样，已知甲，推出乙，但是已知乙却不一定推出甲。
　　另一方面，关于手册中提及的同性性侵、一夜情和拼爹现象，出发点没错，但是却把道德和法律混为一谈，同性性侵是法律问题，将同性性侵列入强奸罪这一点已经经过十八届四中全会通过的法律认可。但是一夜情和小三问题一样却是道德问题，两个人处于感情或者别的原因也罢，只要不涉及性交易，都是个人私事，不属于法律问题。
　　说到底，手册中的内容除了道德攻击还有就是普遍的说教，学校管理的多了也没错，但是管的重点却不是在于对学生心理的辅导和教育，而是把重点放在行为约束上，作为应试教育的一员，大学生有了自己的世界观、人生观、价值观和审美观真善美和假丑恶还是分得清的，，这和之前印在教学练习簿上中学生行为守则有什么区别？
　　不赞成，并不意味着就支持。现实往往就是人们会把你的观点推到极致，然后说你是错的，我们常说理性思考，但要搞清楚这是两码事。手册反对一夜情，我们反对“反对一夜情”，并不意味我们支持一夜情，无论反对还是支持都不是重点，重点是手册有没有用，这才是讨论的起点。

欢迎光临 (http://zazww.com/)